Shkruar nga Ali Hertica

Tani që "populistët" po vijnë ose mund të vijnë në pushtet, ka vëmendje të përtërirë për termin.

Sepse, me të vërtetë, është një koncept , i përdorur gjatë gjithë kohës, dhe mungesa e saktësisë nuk lejon që politika e një Trump apo një Orban ose një Erdogan të interpretohet siç duhet.

Ajo që u përdor për një kohë të gjatë në mediat kryesore, si një term pejorativ për gjithçka që nuk futet brenda sistemit aktual, tani duket se kontribuon në konfuzion dhe konfuzion.

Koncepti i "populizmit" natyrisht ka qenë për ca kohë, por është bërë i zakonshëm në interpretimin e krizës së rendit politik ekzistues.

Ai urdhër, i quajtur komb-komb demokratik modern dhe marrëdhëniet e tij ndërkombëtare, është një produkt i iluminizmit, revolucionit industrial dhe shekullit XIX.

Në atë revolucion, legjitimiteti i pushtetit është zhvendosur në mënyrë sistematike nga një rend hyjnor dhe fisnikëria dhe kleri i zgjedhur - dhe me një popullsi të subjekteve pa zë - në një shtet modern, me fuqi të veçantë legjislative, ekzekutive dhe gjyqësore të përbëra nga të zgjedhur (ose të zgjedhur) mandatet - dhe me një popullsi të qytetarëve të kontrolluar.

Kjo është ajo që ne e quajmë demokraci përfaqësuese, një organ institucionesh që kryejnë vullnetin e popullit përmes përfaqësuesve të zgjedhur.

Se demokratizimi i këtij sistemi kishte mjaft këmbë në tokë - nga e drejta për të votuar dhe më pas në votim të vetëm, nga burra te të gjithë gjinitë, nga banorë vetëm tek qytetarë të tjerë të BE-së apo të huaj të tjerë, nga vendas në rajonal dhe kombëtar në Evropian, etj. ... - dhe të mos harrojmë se kjo nuk ndodhi pa konflikte dhe luftë. Parimi ishte që vullneti i njerëzve ishte fuqia në shtet përmes shtetësisë.

 Ajo demokraci politike u zgjerua në shekullin XX me një demokraci sociale. Mbi të gjitha, shteti mori përsipër gjithnjë e më shumë rregullime ekonomike përmes rregullimit, taksimit, teknologjisë ose politikës arsimore. Dhe marrëdhëniet shoqërore përparuan gjithnjë e më shumë përmes luftimeve dhe negociatave deri te marrëveshjet kolektive.

Kjo është arsyeja pse shteti jo vetëm që mori përsipër detyra thjesht politike ose ligjore, por gjithashtu u përpoq të garantojë një kontratë shoqërore dhe paqe sociale përmes shtetit të mirëqenies.

 Ky model është vënë nën një presion të fortë nga globalizimi neoliberal. Marrëdhënia midis tregut dhe shtetit ishte kthyer përmbys. Bota u bë një treg i madh. Dhe brenda shtetit, presioni për çrregullim, liberalizim dhe privatizim u rrit nën maskën e "shtetit më pak". Marrëdhënia midis "shtetit" dhe "njerëzve", pra, ka ndryshuar mjaft tërësisht që nga vitet '80 në shumë mënyra.

Ajo analizë e mirë dhe e nuancuar kërkon një libër,bëhet fjalë për stafin e shtetit, mandatet. Ata vijnë gjithnjë e më pak nga shoqëria civile dhe organizatat e tyre, por gjithnjë e më shumë nga vetë administratat, kabinetet apo pajisjet e partisë.

Kjo forcon pjesëmarrjen dhe tregtimin e zgjedhjeve, si rezultat i të cilave përfaqësuesit kanë më pak dhe më pak kontakte me pjesën e organizuar të popullatës dhe gjithnjë e më shumë po merren me një "elektorat" të gjerë përmes mediave dhe reklamave.

Bëhet fjalë për marrëdhëniet e shtetit me, për shembull, ekonominë dhe kulturën. Qeveria gjithnjë e më shumë po bëhet shtresa kryesore e marrëdhënieve konkurruese, ose garantuesi i të drejtave sociale dhe zhvillimi i qëndrueshëm.

Bëhet fjalë gjithashtu për përshkrimin e vendit të punës të vetë shtetit. Përkundrazi, ai po kalon nga shteti i mirëqenies sociale në politikën monetare dhe buxhetore dhe politikën e sigurisë në një kuptim të gjerë. Prandaj është një konvertim shumë i ndërlikuar por thelbësor.

 Si rezultat i këtyre zhvillimeve, "hendeku i mirënjohur midis qytetarit dhe politikës" është rritur. Gjithnjë e më shumë njerëz, veçanërisht ata që janë përkeqësuar ose kërcënuar nga kriza ose ata që e panë pozicionin e tyre në globalizim, humbasin, mendonin se nuk ishin më "të përfaqësuar" dhe gjithnjë e më të vështirë për të fituar qasje në "të drejtat e tyre".

Dhe ky realitet ishte gjithnjë e më frustrues nga një depolitizim në të cilin analiza dhe projekti shoqëror u zëvendësuan nga tregu, përcaktori teknologjik dhe uniteti i mendimit. Në atë dualizim, atë boshllëk, u shfaq një term tjetër i paqartë që ka kuptim sot: "elita".

Njerëzit flisnin për klasa dhe grupe shoqërore, pastaj u bë "klasë e re e mesme" dhe "përjashtim" dhe tani është "populli" kundër "elitës". Një ulje mjaft e thjeshtë e kompleksitetit shoqëror