Shkruar nga Ali Hertica

Në demokracitë, përdorimi i pushtetit arbitrar konsiderohet mallkim për sundimin e ligjit. Në thelb, kufizime kushtetuese në fuqi, një tipar kyç i demokracisë, kërkon respektimi i shtetit ligjor, a ka respektim ligjor Kosova?

Në të vërtetë, shteti ligjor do të mund të përkufizohet si nënshtrim i pushtetit shtetëror ndaj kushtetutës dhe ligjeve të një vendi, të vendosur ose miratuar me pëlqimin e popullit.

Ky është kuptimi i frazës së cituar "një qeveritar i ligjeve, e jo për burra", i bërë i njohur nga John Adams, presidenti i dytë i Shteteve të Bashkuara. Nën një sistem të tillë, ligji duhet të jetë i lartë për autoritetin e ndonjë individi.

Sundimi i ligjit është kontrolli më i lartë mbi pushtetin politik përdorur kundër të drejtave të njerëzve. Pa rregullimin e pushtetit nga një sistem i ligjeve, procedurave dhe gjykatat, demokracia nuk mund të mbijetojë.

Edhe pse sundimi i ligjit mbron shumicën nga pushteti dhe tiranisë arbitrare, ai gjithashtu duhet mbrojtur partitë  si nga pushteti arbitrar dhe "tiranisë së shumicës’’ Pa sundim të ligjit, ka të ngjarë të jetë ose një diktaturë apo një,, rregull’’  .

 Disa mendimtarë revolucionar kanë lartësu  rregulla  si formën më të lartë të drejtësisë politike dhe sociale. Në realitet, megjithatë, rregull  do të thotë dhunë dhe kaos politik, të cilat janë shumë të njëjtat kushte që shpesh sjellin në diktaturë, ushtrimin e pushtetit arbitrar, dhe mohimit të të drejtave individuale.  

Shumë nga ajo që amerikanët e konsiderojnë të jetë sundimi i ligjit rrjedh nga traditat ligjore anglo-saksone (shih seksionin Historik më poshtë).

Por ka shumë dallime në mënyrën se si vende të ndryshme organizojnë institucionet ligjore dhe politike dhe të zbatojë sundimin e ligjit. Këto ndryshime shpesh mund të jenë konfuze kur flitet për parimet themelore.

Për shembull, parimet amerikane dhe britanike të "pafajshëm derisa të provohet fajtor," e drejta që të mos fajësojë veten, dhe e drejta për t'u gjykuar nga një juri e dikujt kolegët janë aq thellë të rrënjosur në strukturën e ligjit dhe shoqërisë që ata të mund të konsiderohen parime absolute.

Megjithatë, pjesa tjetër e Evropës, shumica e të cilave ndjek një traditë të ligjit romak, nuk funksionon me ndonjë nga këto parimet.

Parimet e sistemit francez, si supozimin e fajit apo ligjshmërinë e periudhave të pafundme të burgosjes, shkelin standardet amerikane dhe britanike të drejtësisë.

Për më tepër, shkeljet e shumta nga demokracitë moderne të sundimit të tyre të parimeve të ligjit të justifikuar marrjen në pyetje të vlefshmërisë së tij absolute.

Megjithatë, miratimi dhe praktika e parimeve themelore të shtetit të së drejtës janë barometrat të qarta për çdo demokraci.

Kontradikta të dukshme në parim ose praktikë nuk e mohojnë sundimin e rëndësisë së përgjithshme ligjit.

Pasojat e tmerrshme të prishjes së shtetit të së drejtës në diktaturat, siç tregohet më lart, të bëjë rëndësinë e qartë e saj.

Në shoqëritë demokratike, shmangie nga parimet e sundimit të ligjit, të tilla si skllavëri dhe diskriminimit sistematik në Shtetet e Bashkuara, ose të trajtimit të pabarabartë të femrave historikisht, shërbejnë si argumente të fuqishme për përmbushjen e këtyre parimeve.  

Kështu, ndërkohë që nuk ka përcaktim të vendosur të shtetit ligjor përfshin të gjitha praktikat e saj, ka një fushë themelore e parimeve të përbashkëta.

Dijetari Rachel Kleinfeld Belton identifikon pesë: Një qeveri e lidhur nga dhe vendosur me ligj,barazia para ligjit, vendosja e rendit dhe ligjit , aplikimit efikas dhe i parashikueshëm i drejtësisë; dhe mbrojtjen e të drejtave të njeriut.

Dikush mund të shtoj se koncepti perëndimor i sundimit të ligjit duhet të përfshijë ndarjen e fesë dhe shtetit si një parim themelor kushtetues, pasi që ndikimi i të dy shtetit dhe institucioneve fetare në zbatimin e ligjit mund të çojë në interpretime arbitrare. Edhe në vendet perëndimore me një prani të fortë fetare, politikat e fesë të organizuar janë të ndara nga ato të qeverisë.